Canon 550D

Объектив Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Andrew Фото , 12 комментариев

После покупки своего второго объектива-телевика Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, я понял что он даёт более качественную картинку, чем китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, который был в комплекте с моим фотоаппаратом Canon 550D. На 55mm, фокусном расстоянии, которое пересекается у этих двух объективов, у 55-250 портреты получались гораздо лучше, в сравнении с ним у 18-55 не хватает резкости.

Я ещё в прошлом году, хотел поменять кит его на что-то другое, но потом решил не спешить и подождать год, чтобы «прощупать» свои фокусные расстояния (на которых я делаю основные кадры), ну и чтобы почувствовать полностью возможности, которые он даёт, т.к. я всего лишь фотолюбитель и много чего ещё предстоит узнать.

После года использования, стоит сказать, что кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS очень приличный объектив (особенно за свои 100$). И для новичка это просто must have. Через пару месяцев я понял, что лучше снимать только в RAW и обрабатывать фотографии напильником в Canon Digital Photo Professional, а сейчас в Adobe Lightroom. Результат получается гораздо лучше, чем снимать в JPG на фотоаппарате (но занимает много времени на последующую обработку фотографий).

После года пользования своим Canon 550d я понял, какие сюжеты я снимаю больше всего:

  • 18-24 мм — пейзажи, архитектура, вообщем новые для себя места
  • 35-50 мм — портреты, небольшое увеличение пейзажей/архитектуры
  • 200-250 мм — птички, далёкие объёкты

Т.е. т.к. своим Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, на своём уровне фоторазвития я вполне доволен, мне нужен был объектив примерно равный по фокусным расстояниям как кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Объективы с 24 мм мне не подходят, т.к. нет широкого угла, супер зумы, такие как 18-135, 18-200 я не рассматривал в принципе, т.к. они дают картинку по качеству не сильно отличающуюся от кита. Суперзумы, я считаю мне не нужны, т.к. по опыту телевик мне нужен только для отдельных сюжетов, когда знаешь, что снимать, и перецепить объектив для меня не проблема.

Весь выбор свёлся к следующим объективам:

  • Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM — объектив с удобным фокусным расстоянием, но слишком старый (выпускается с 2003), невысокая светосила и посредственные отзывы.
  • Canon EF 17-40mm f/4L USM — объектив «профессиональной» серии, на полном кадре является широкоугольным, на кропе почти штатным. Нет стабилизатора, высокая цены. Но объектив выпускается с 2003 года и для оптики L уровня, судя по отзывам, уже достаточно устарел.
  • Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM — рассматривал уж очень гипотетически, из-за крайне высокой цены. Для кропа является, наверное лучшим объективом, пишут, что по сути это L оптика. Отзывы хорошие.
  • Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) — не Canon, нет стабилизатора, выпускается с 2006 года, но не очень высокая цена, хорошая светосила и хорошие отзывы.

В конце концов, в рамках бюджета всё свелось к выбору между 17-85 Canon и 17-50 Tamron, после изучения всех точек зрения, остановился на Tamron. Год назад я не рассматривал не Canon объективы, т.к. у них нельзя корректировать искажения и перефирийную засветку. Оказалось в Adobe Lightroom, которым я сейчас пользуюсь всё это есть.

Из минусов у объектива: обычный мотор (не ультразвуковой USM) и нет стабилизатора. Первое не страшно, мои два объектива с обычными моторами, конечно за птичкой не успешь сфокусироваться, но в обычной съёмке вполне хватает, а у Tamron мотор фокусировки гораздо быстрее чем в Canon (правда достаточно громкий). Вот стабилизатор — другое дело, его отсутствие существенно. Но в принципе,  на широком угле он особо не нужен, на 50 мм он полезен, но частично компенсируется высокой светосилой.

Также пишут насчёт этого объектива, что у некоторых экземпляров качество может гулять (в принципе справедливо для всех объективов), поэтому покупать пришёл с двумя тестовыми табличками, для оценки фокуса (чтобы не было фронт- и бэк-фокуса) и табличкой для оценки разрешения (чтобы не было замыливания по краям или углам).

Стоит отметить, что также существует более новый объектив: Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) VC. От того, который купил я отличается только двумя буквами — VC, что значит с оптическим стабилизатором. Может сложиться впечатление, что раз он более новый и к тому же с стабилизатором, то он гораздо лучше. К сожалению, это не так. Я подробно изучил этот вопрос.

По сути, новая версия объектива — совершенно другой объектив. У него другая конструкция (19 против 16 линз, 72 против 67 мм передняя линза ) и он тяжелее (570 против 430 грамм). И что самое главное, он снимает хуже. Можно посмотреть сравнение на различных фокусных и диафрагме тут. Photozone.de ставит объективу со стабилизатором оценку 3 за качество и 3.5 за цену/качество, а без стабилизатора 3.5-4 за качество и 5 за цену/качество. И судя по отзывам, много кто ругается из фотографов. Т.к. на широком угле стабилизатор не так важен, я решил взять старую версию объектива.

После нескольких дней использования, очень доволен. Разница с китом видна уже на экранчике фотоаппарата. Объектив достаточно резкий, f/2.8 очень даже рабочая светосила, быстро фокусируется, есть бленда в комплекте, не очень большой. Отсутствие стабилизатора заметно только, если снимать с максимальным фокусным, на 50 мм, но вполне компенсируется хорошей светосилой. Не смотря на то, что он выпускается с 2006 года, я считаю, объектив очень хорош за свои деньги.

Макрокольца

Andrew Фото , , 10 комментариев

Макро в прошлом году пытался снимать своим телеобъективом  Объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Пытался, т.к. объектив не является специальным макро объективом, и даёт увеличение максимальное лишь 0.31x, но результат получился очень неплохим, самому понравилось качество получаемых снимков. Этим объективом можно снимать без специальных приспособлений объекты на уровне детализации размера пчёлы.

В этом году задумался как бюджетно «проапгрейдить» систему телеобъектив-фотоаппарат, для получения более детализированных снимков, без приобретения нового объектива. Изучение вопроса показало, что есть два пути.

Первый — макролинза, которая накручивается на объектив, как фильтр, и работает по принципу «очков», увеличивая изображение. Второй — макрокольца, которые вставляются между объективом и байонетом, позволяя уменьшить дистанцию фокусировки. Есть ещё экзотические способы: снимать перевёрнутым объективом, объективом с убранной первой линзой, системой из двух объективов и т.д., но я такие сложные схемы рассматривать не стал.

У каждого из путей есть свои минусы, я решил купить макрокольца, т.к. они универсальны (подходят к любому объективу) и не вносят никаких искажений в картинку (т.к. нет никаких линз). Макролинзы же подходят только к объективам с определённым диаметром линзы (резьбы).

Читать далее

Конвертирование видео из зеркалки

Andrew Видео, Фото , , , 5 комментариев

В связи с недавним рождением сынишки, начал активно снимать видеоролики своим Canon 550D. Хранить видео в том в том виде, как оно сохраняется фотоаппаратом неразумно, т.к. видеоролики сохраняются в слабо сжатом формате и одна минута FullHD (1920×1080) видео занимает примерно 300 мегабайт места на диске.

Начал пробовать конвертировать видео, но оказалось, что MOV формат, в котором сохраняются ролики, практически никаким редактором (из тех что у меня были) не открывается. Требуется установленный QuickTime Pro, который стоит денег. После поисков нашёл следующее изящное решение для VirtualDub, бесплатного и простого редактора видео (который на данный момент я лучше всего умею использовать 🙂 )

Формат файла MOV (как и AVI) представляет собой контейнер в котором видео кодируется одним из кодеков. Для фотоаппаратов Canon видео кодируется кодеком h.264. Сам по себе h.264 без проблем читается VirtualDub’ом.

Кроме VirtualDub (редактора) и бесплатного набора кодеков K-Lite (я ставил Full версию) нам нужен AviSynth. AviSynth это фрейм-сервер, для его использования нужно создать текстовый файл, написать там нужные инструкции и открыть в VirtualDub.

Открываем блокнотом файл go.avs и пишем там одну строчку:

DirectShowSource(«Process.mov», fps=23.976)

Process.mov — переименованный MOV файл с видеороликом, сохранённый в этой же папке. Открытие такого .avs файла с помощью VirtualDub открывает MOV ролик в нём, дальше с ним можно делать всё что угодно.

Я попробовал кодировать видео с помощью Xvid (опен-сорс альтернатива кодека DivX) с стандартными настройками (quantizer=4), получается файл с приличным качеством (сжатие практически не заметно), с размером в среднем в 8 раз меньше, чем несжатый MOV напрямую с фотоаппарата. В качестве бонуса, полученный avi файл полностью совместимый с DivX, проигрывается практически везде (у меня на DVD плеере или напрямую с USB на телевизоре).

Очень помог в решении вопроса этот пост: http://blog.danxee.com/archives/85. Там же, автоматизация процесса перекодирования, по ссылке из выпадающего меню проводника: http://blog.danxee.com/archives/211

В мире насекомых

Andrew Фото , , , 8 комментариев

Т.к. сегодня все птички в 36-градусную жару не пожелали позировать в лесу, и все спрятались в своих гнёздах с кондиционерами, пришлось обратить свой взор под ноги. Целью сегодняшней фотопрогулки (вернее, фотоползания) по дачному участку было проверить максимальное увеличение объектива Canon ef-s 55-250mm f/4-5.6 IS на котором можно получить резкие макро снимки с хорошим качеством.

Объектив не является специализированным макро объективом, но даёт по спецификации x0,31 макро увеличение (макро объективы дают увеличение от 1x). В любом случае результат оказался гораздо выше моих ожиданий. Получить более детальное изображение позволяет съёмка в RAW с небольшой обработкой и 18-мегапиксельная матрица Canon 550D.

Первую проблему — не уверенной фокусировки при съёмке макро, удалось решить переключением в режим ручной фокусировки. Фокусироваться крутя кольцо точной настройки при съёмке букашек оказалось очень удобно. Количество резких снимков возросло в разы. Удалось даже словить муху на подлёте к цветку, правда далеко не с первого раза 🙂

Проблему небольшой глубины резкости в макро — помогло понимание роли диафрагмы и съёмка в режиме приоритета диафрагмы (f8-13). О её важной роли распишу как-нибудь позже.

Объектив нравится всё больше и больше. Учимся фотографировать дальше 🙂

Объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

Andrew Фото , 0 Комментариев

После приобретения Canon 550D и первых съёмок, сразу понял, что мне нужен длиннофокусный объектив. Китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS который был в комплекте с фотоаппаратом обеспечивает широкий угол, и по сути не увеличивает, а лишь уменьшает изображение в кадре, т.к. считается что фокусное расстояние 50 мм соответствует зрительному восприятию человка, а всё что меньше это широкий угол. К слову, если сравнивать попиксельно, увеличение даже на 55 мм получаемое в снимках Canon 550D (в первую очередь благодаря 18 мегапиксельной матрице), выше, чем у моего старого Canon A710IS. В общем, понял, что мне китового объектива совершенно недостаточно для того чтобы фотографировать моих любимых птичек, или прочую живность.

Телеобъективов продаётся много, и за стоимость некоторых из них можно купить ещё несколько хороших фотоаппаратов. Каждый объектив — это компромисс между множеством характеристик (в том числе и весом) и качеством картинки, качественные объективы более дорогие, т.к. применяется более качественная оптика, используется большее кол-во линз и т.д. Я рассматривал самые недорогие, из-за ограниченности бюджета и чтобы попробовать, понять, какие фокусные расстояния мне нужны. Для начала нужно научится фотографировать 🙂

Кроме Canon, для байнета Canon (крепления объектива к камере) объективы выпускают несколько компаний — Sigma, Tampron и т.д. У них есть альтернативы, которые часто не хуже фирменных объективов. Насколько я понял — некоторые недостатки объектива заметные в получаемых снимках (так называемые абберации), корректирует сам фотоаппарат, т.к. Canon 550D знает какой объектив к нему подключён и в фирменной программе Digital Photo Professional при обработке RAW изображения можно дополнительно скорректировать степень исправления аббераций. Например, можно подправить хроматические абберации (на краях снимка у резких предметов появляется цветная каёмка) и виньетирование (центр снимка более яркий чем края при открытой диафрагме) . Для объективов не-Canon данных о искажениях в фотоаппарате и софте  не содержится и такой коррекции по умолчанию не производится. Поэтому, пока не разберусь с этим вопросом, решил рассматривать для покупки только объективы Canon.


Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS с сложенным и выдвинутым «хоботом»

В конце концов, я остановился на Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Этот телеобъектив получил награду TIPA 2008, как лучший объектив начального уровня, и что немаловажно за два года его цена заметно упала. После недели использования могу описать свои субъективные ощущения:

Достоинства объектива:

  • Хороший диапазон фокусных расстояний (для меня)
  • Очень неплохое качество изображения
  • Красивое размытие фона (так называемое боке)
  • Отличный стабилизатор (заметна его работа и очень помогает особенно на длинных фокусных расстояниях).
  • Невысокая цена
  • Небольшой вес и размер для телеобъектива (390 г и длина 11 см в сложенном состоянии).

Недостатки объектива:

  • Не  высокая светосила на длинном конце
  • Медленная фокусировка
  • Не уверенно фокусируется при малой освещённости (пожужжит туда-сюда, прежде чем фокусируется).
  • Мылит на 250 мм с минимальной диафрагмой (f/5.6) — см. моё фото луны (не догадался прикрыть диафрагму тогда).
  • Пластмассовый

Объектив имеет размеры относительного отверстия (диафрагмы), которые свойственные многим недорогим телеобъективам подобного ценового диапазона и размеров: f/4 на коротком конце (55 мм) и f/5.6 на длинном (250 мм). Это означает, что при максимальном увеличении (фокус 250мм) света попадает в два раза меньше, чем на минимальном. У дорогих (и массивных) объективов размеры относительного отверстия начинаются от f/2.8 (света попадает в 2 раза больше чем у f/4), либо одинаково на всём диапазоне фокусных расстояний.

Не очень высокая светосила объектива частично компенсируется встроенным 4-х ступенчатым стабилизатором изображения (субъективно, гораздо лучше, чем у китового EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS). Когда фокусируешься, слышно как раскручиваются гироскопы и щёлкает какая-то механика. Есть ещё неожиданный эффект, что изображение иногда в видоискателе в начале фокусировки резко сдвигается в сторону, видимо подвижная линза, которая компенсирует смещение объектива, перемещается в центральное положение. Даже сначала думал, что мне попался бракованный экземпляр. Стабилизатор даёт снимать на меньших выдержках. Считается, что на 250 мм минимальная выдержка, чтобы не было смаза 1/250 с., с этим стабилизатором чёткие кадры получаются при 1/50 с и меньше. Т.е. я бы не променял бы объектив на такой же с 2 раза большей светосилой, но без такого стабилизатора.

А теперь тестовые снимки:

Никогда не знал, что птицы едят шмелей. Думал они для них ядовитые.


Воробушек с расстояния метров пятнадцать.

Синица

На больших фокусных расстояниях с этим объективом снимаю исключительно в RAW. Картинка в JPEG получается слегка более мыльная, и часто не совсем такая как хотелось, т.к. на компьютере преобразование в JPEG осуществляется более продвинутыми алгоритмами (очевидно, что в фотоаппарате процессор менее мощный, и процесс преобразования ограничен по времени). Кроме того из-за того что RAW 14-битный формат некоторые параметры съёмки можно подправить без ухудшения качества снимка (резкость, баланс белого, конпенсацию экспозиции и т.д.). Об этом я писал в обзоре Canon 550d. Процент удавшихся снимков повышается в разы. Нужно попробовать сравнить JPEG и RAW напрямую.

Пока главное неудобство, что небольшая прогулка оборачивается занятыми двумя гигабайтами на винчестере, и что все снимки нужно конвертировать вручную в JPEG. Но оно того стоит.

Фотопортрет грача

В лесу

В зеркальных камерах мне нравится (и не только мне) эффект размытия (боке). Из-за размытия фона снимки получаются более живыми и естественными (в первую очередь из-за того, что всё у нас в поле зрения находится не в фокусе размыто схожим образом). Эффект боке зависит в первую очередь от глубины резкости, которая тем меньше, чем меньше кроп-фактор (это отношение размера матрицы к полноформатной матрице плёночного размера, у Canon 550d кроп фактор=1.6, у мыльниц=5-6), именно поэтому у компакт-камер эффект размытия минимален и на порядки меньше чем у зеркальных. Также боке зависит от открытой на данный момент диафрагмы, от конструкции объектива и от фокусного расстояния. Эффект боке сложно воспроизвести программно — т.к. в реальной жизни размытие зависит от расстояния до каждого объекта, а программно фон размывается с одинаковой степенью. Считаются, что самое красивое и сильное боке создают «портретники» — светосильные «фиксы», объективы с жёстко установленным фокусным расстоянием. «Но у Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS мне эффект размытия также очень импонирует.

Дубовые листья. Всё остальное размыто в хлам.


Калина

Можно снимать и макро, но дистанция фокусировки минимальная аж 1.1 метра и увеличение получается не такое как хотелось бы, но очень подходит для съёмки с расстояния, «чтобы не спугнуть» крупных жуков, мотыльков и т.д.

Объектив понравился, отлично подходит для съёмки зверюшек/птичек/насекомых с расстояния, но нужно научится им пользоваться. Ставлю объективу 4 с плюсом за качество и 5 за соотношение цена-качество.

Луна

Andrew Фото , 6 комментариев

Снимал с мини-штатива с подоконника на новый телеобъектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Изображение один в один с кадра, без увеличения.

О своих впечатлениях насчёт объектива напишу позже, когда сложится полностью впечатление 🙂

Canon 550D

Andrew Фото , 0 Комментариев

Пару дней назад стал счастливым обладателем этого чуда. Это моя первая «зеркалка», поэтому ощущения очень субъективные. Точно не смогу сказать, чем Canon лучше или хуже другой камеры, передам только своё восприятие.

Canon 550D c плечевым ремнём

Первое ощущение за три дня, конечно «Ва-а-а-ау!», последний раз что-то похожее было лет семь назад, когда после 15-дюймового монитора Samsung у меня появился 19-дюймовый профессиональный Mitsubishi DiamondTron. Казалось, что до этого смотрел в мутный аквариум. Вот сейчас примерно так же. После компакт камеры, зеркальная камера позволяет снимать в более жёстких условиях, объектив собирает больше света, можно снимать в сумерки, ловить более скоротечные события, всё это даёт определённое расширение рамок. Например, я никогда не снимал при ISO 400, т.к. на компактной камере шумы уже были очень сильные, а тут можно достаточно комфортно снимать и при ISO 1600.

Canon 550D в сумке Lowepro

Зеркальной камерой пользоваться определённо гораздо сложней, чем компактной камерой в ручном режиме. Вроде автоматика умнее, но как я уже понял, он любит задирать ISO в автоматическом режиме. Часто это оправдано, но в основном для съёмки не быстрых объектов это приводит только в повышенному шуму. Например, в некоторых условиях режим приоритета диафрагмы с установленным жёстким ISO или выбранная центральная точка фокусировки, позволяет получить более уверенный результат. Очень понравился портретный режим, фотографии получаются очень живые.

Пробовал снимать с максимальной открытой диафрагмой (чтобы размыть фон)

Матрица в 18 мегапикселей — настоящий пожиратель свободного места на карточках и жёстких дисках. Временно вставил в новый фотоаппарат 2 гигабайтную карточку с старого фотоаппарата, там вмещалось 1000 снимков, а тут всего 250. А если снимать в RAW, то всего 80! Раньше я переписывал на винчестер всё что фотографировал, и к этому моменту коллекция снимков составляет около 25 гигабайт, сейчас же придётся по-видимому отбирать лучшие снимки. Новую карточку нужно купить так или иначе, т.к. она медленная, фотоаппарат отказывается записывать на него видео (записывает с глюками лишь 5-6 секунд).

Сегодня на даче пробовал снимать макро. Когда читал различные обзоры, даже расстроился, что для макро съёмки нужен специальный макро объектив, а обычным китовым объективом (который входит в комплект) ничего не выйдет. Как оказывается всё тут не так плохо. Что удивительно, у штатного объектива Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS на дальнем конце (55 мм) дистанция фокусировки на сантиметров 10 меньше чем на ближнем (18 мм) и получаются неплохие макро снимки. По крайней мере, даже лучше, чем я снимал своим Canon A710IS в режиме макросъёмки.

Комар на даче, проверка макро

Видео ещё толком не тестировал (из-за медленной карты памяти), но одна из сильных сторон этого фотоаппарата съёмка в FullHD (1920×1080), либо съёмка в 1080×720 c частотой 60 кадров в сек.

Съёмка в RAW — это конечно фантастика. RAW — «сырой» формат без преобразования, как поступает сигнал с матрицы фотоаппарата. Если JPG сохраняется 8 бит на канал (256 градаций цвета), то в RAW на канал сохраняется 14 бит (16 тыс. градаций). Получается более широкий динамический диапазон, что позволяет на компьютере подправить некоторые параметры снимка (яркость, контрастность) в достаточно ощутимых пределах. Так же есть улучшенный шумоподав, и исправление различных аббераций (искажений) от объектива. Если раньше я достаточно тщательно всматривался в шумы тестовых снимков, то теперь вижу что при съёмке в RAW многие аспекты можно подправить, главное сделать резкий снимок. Каждый снимок конечно в RAW не сохранишь, т.к. занимает много места, и обработка занимает время, но при съёмке ответственных снимков в «плохих» условиях, он может очень и очень выручить.

Что не понравилось, перелистывание снимков совершенно не удобное. При просмотре можно перелистывать фотографии только по одной, нельзя это делать по несколько целыми «экранами». Кнопки увеличения и уменьшения не удобны. Такое ощущение, что сделано специально, чтобы на более дорогих камерах всё было удобней,  т.к. камеры любительского диапазона всё более приближаются к более дорогим. Например Canon 550D внутри практически идентичен 7D (репортажная камера, которая почти в два раза стоит дороже). Конечно, лучше так, чем наоборот, главное это конечно качество снимков. Отдельно стоит отметить великолепный экран на самом фотоаппарате (более 1млн пикселов), сразу видно попал в фокус или нет.

В целом приятный аппарат, будем разбираться и учиться фотографировать дальше 🙂