Kushnerov.com ~ Иллюстрированный блог

После покупки своего второго объектива-телевика Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, я понял что он даёт более качественную картинку, чем китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, который был в комплекте с моим фотоаппаратом Canon 550D. На 55mm, фокусном расстоянии, которое пересекается у этих двух объективов, у 55-250 портреты получались гораздо лучше, в сравнении с ним у 18-55 не хватает резкости.

Я ещё в прошлом году, хотел поменять кит его на что-то другое, но потом решил не спешить и подождать год, чтобы «прощупать» свои фокусные расстояния (на которых я делаю основные кадры), ну и чтобы почувствовать полностью возможности, которые он даёт, т.к. я всего лишь фотолюбитель и много чего ещё предстоит узнать.

После года использования, стоит сказать, что кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS очень приличный объектив (особенно за свои 100$). И для новичка это просто must have. Через пару месяцев я понял, что лучше снимать только в RAW и обрабатывать фотографии напильником в Canon Digital Photo Professional, а сейчас в Adobe Lightroom. Результат получается гораздо лучше, чем снимать в JPG на фотоаппарате (но занимает много времени на последующую обработку фотографий).

После года пользования своим Canon 550d я понял, какие сюжеты я снимаю больше всего:

• 18-24 мм — пейзажи, архитектура, вообщем новые для себя места
• 35-50 мм — портреты, небольшое увеличение пейзажей/архитектуры
• 200-250 мм — птички, далёкие объёкты

Т.е. т.к. своим Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, на своём уровне фоторазвития я вполне доволен, мне нужен был объектив примерно равный по фокусным расстояниям как кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Объективы с 24 мм мне не подходят, т.к. нет широкого угла, супер зумы, такие как 18-135, 18-200 я не рассматривал в принципе, т.к. они дают картинку по качеству не сильно отличающуюся от кита. Суперзумы, я считаю мне не нужны, т.к. по опыту телевик мне нужен только для отдельных сюжетов, когда знаешь, что снимать, и перецепить объектив для меня не проблема.

Весь выбор свёлся к следующим объективам:

• Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM — объектив с удобным фокусным расстоянием, но слишком старый (выпускается с 2003), невысокая светосила и посредственные отзывы.
• Canon EF 17-40mm f/4L USM — объектив «профессиональной» серии, на полном кадре является широкоугольным, на кропе почти штатным. Нет стабилизатора, высокая цены. Но объектив выпускается с 2003 года и для оптики L уровня, судя по отзывам, уже достаточно устарел.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM — рассматривал уж очень гипотетически, из-за крайне высокой цены. Для кропа является, наверное лучшим объективом, пишут, что по сути это L оптика. Отзывы хорошие.
• Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) — не Canon, нет стабилизатора, выпускается с 2006 года, но не очень высокая цена, хорошая светосила и хорошие отзывы.

В конце концов, в рамках бюджета всё свелось к выбору между 17-85 Canon и 17-50 Tamron, после изучения всех точек зрения, остановился на Tamron. Год назад я не рассматривал не Canon объективы, т.к. у них нельзя корректировать искажения и перефирийную засветку. Оказалось в Adobe Lightroom, которым я сейчас пользуюсь всё это есть.

Из минусов у объектива: обычный мотор (не ультразвуковой USM) и нет стабилизатора. Первое не страшно, мои два объектива с обычными моторами, конечно за птичкой не успешь сфокусироваться, но в обычной съёмке вполне хватает, а у Tamron мотор фокусировки гораздо быстрее чем в Canon (правда достаточно громкий). Вот стабилизатор — другое дело, его отсутствие существенно. Но в принципе,  на широком угле он особо не нужен, на 50 мм он полезен, но частично компенсируется высокой светосилой.

Также пишут насчёт этого объектива, что у некоторых экземпляров качество может гулять (в принципе справедливо для всех объективов), поэтому покупать пришёл с двумя тестовыми табличками, для оценки фокуса (чтобы не было фронт- и бэк-фокуса) и табличкой для оценки разрешения (чтобы не было замыливания по краям или углам).

Стоит отметить, что также существует более новый объектив: Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) VC. От того, который купил я отличается только двумя буквами — VC, что значит с оптическим стабилизатором. Может сложиться впечатление, что раз он более новый и к тому же с стабилизатором, то он гораздо лучше. К сожалению, это не так. Я подробно изучил этот вопрос.

По сути, новая версия объектива — совершенно другой объектив. У него другая конструкция (19 против 16 линз, 72 против 67 мм передняя линза ) и он тяжелее (570 против 430 грамм). И что самое главное, он снимает хуже. Можно посмотреть сравнение на различных фокусных и диафрагме тут. Photozone.de ставит объективу со стабилизатором оценку 3 за качество и 3.5 за цену/качество, а без стабилизатора 3.5-4 за качество и 5 за цену/качество. И судя по отзывам, много кто ругается из фотографов. Т.к. на широком угле стабилизатор не так важен, я решил взять старую версию объектива.

После нескольких дней использования, очень доволен. Разница с китом видна уже на экранчике фотоаппарата. Объектив достаточно резкий, f/2.8 очень даже рабочая светосила, быстро фокусируется, есть бленда в комплекте, не очень большой. Отсутствие стабилизатора заметно только, если снимать с максимальным фокусным, на 50 мм, но вполне компенсируется хорошей светосилой. Не смотря на то, что он выпускается с 2006 года, я считаю, объектив очень хорош за свои деньги.